資質認證存懸疑
　　可以說，設立產業準入制應該是此次“變法”推動者的主要訴求之一。
　　眼下，盾構裝備制造領域中的企業魚龍混雜的現象的確存在。如同在中國股票發行領域，生產撲克牌的企業也可以堂而皇之地登陸創業板一樣，生產鍋爐的企業同樣可以參與盾構裝備的投標。因此，從政府的層面講，盾構裝備這類高端裝備的典型性產品，出于對產品質量和使用安全負責的角度考慮，對所進入的制造商設定一些硬條件即通常所說的“門檻”是必須的。而從企業的角度講，設立產業準入制，可以在一定程度上減輕行業內的競爭強度，使那些品質相近的企業能夠集中精力，圍繞市場比拼技術及設計能力、產品制造質量和服務水平，而不是其他。不過，從記者目前掌握的情況看，設立產業準入制，并不在掘進機械分會近期的工作計劃之內。而將來是否在盾構裝備制造領域設立產業準入制，目前也不得而知。

合肥液壓機械廠、CBN齒輪泵、CBW齒輪泵、CBQ齒輪泵、油缸、動力單元、液壓維修包
　　據記者觀察，將產業準入制擱置的原因大致有以下三點：
　　其一，目前從事盾構裝備制造的企業涉及范圍相當廣泛，而對將來負責管理盾構產業的職能部門來說，也許只能調控那些傳統意義上的機械行業企業；而對于諸如建設、交通、鐵路、水利等行業的所謂“第二制造體系”內的是是非非，進入或退出，明顯不具備作為的權限；而對于各地方和部門與外資企業成立的合資合作企業，似乎又是歸屬于商務部的審批范圍。此外，如果是在一定投資規模之下，各地方政府同樣也具有辦企業的審批權限。這樣一來，產業準入制設立與否，似乎并無多大的實際意義。
　　其二，目前，行業分會尚未正式成立。即使成立，一些基礎工作也將占用大量的時間。因此，對于那些目前仍希望進入盾構裝備制造領域的企業而言，如果還不足以從容操作的話，想特事特辦，在時間上應該是充分的。
　　其三，目前，盾構裝備制造領域的存量企業，已多到難以清查的程度，相信，如果能將真實的產能情況厘清，或許以國內目前的產能，已足夠為兩個地球提供盾構裝備之需了。既然如此，那么，再多幾家亦又何妨。俗話說：債多了不愁，虱子多了不咬。
　　根據以上三點可以看出，之于盾構制造領域而言，產業準入制沒有也罷。
　　那么，資質評審又是什么概念呢？
　　以記者的理解，資質評審應該是對存量企業是否具備從事盾構裝備制造的條件由第三方，也就是行業組織進行評估，內容主要應該包括：技術能力、設計與集成能力、制造能力、研發能力、配套體系是否健全以及是否具備較強的資金、廠房、設備條件和售后服務能力等。對那些經評審不能達標的企業，應向有關的管理職能部門提供具體情況以及處理意見。對一些確實不具備生產能力的企業，責令其整改甚至是退出市場并不為過。而記者在采訪中得到的協會有關人士的解釋是，評審結果一是可作為企業招標投標的參考依據；二是可作為重大技術裝備進口零部件免稅政策的采信依據。而隨著規范條件的推行和認知度的提高，未來其將成為施工項目招標投標的重要條件，成為規范行業生產企業和改善市場環境的重要手段。這種認知在記者看來，似乎有太過天真之嫌。而這種解釋后面無非包涵著兩層意思：其一是不簡單地以行政權力決定企業的命運，而是通過政策導向性的調整，以對企業做出加減分的方式，影響市場的選擇或者是企業的競爭力，進而達到扶優抑劣的效果。但如果市場是理性的，盾構領域也不會出現今天的局面。其二是在實行資質評審的過程中，有助于實現一種單贏或者是雙贏的局面。
　　不過，在記者看來，實行資質評審，似乎只能是在內資企業中進行，而對大量與外資進行合資合作的企業，則不具備可操作性，也發揮不了任何影響力。因此，資質評審如果不能與現行的重大技術裝備招投標辦法的調整與改變相聯系，同樣意義不大，與有效提升國內自主品牌盾構裝備的市場占有率之間，并不能產生必然的聯系。
　　投標體系破局
　　在記者看來，之所以在盾構領域要求變革的訴求中，總是給人以一種隔靴搔癢的感覺，或許是因為，“變法”推動者們也心知肚明，有些“游戲規則”僅憑他們幾乎是無法觸及的，比如招投標體系。盡管，這才是破解難局的關鍵所在。
　　事實上，再激進的抨擊者（主要是指企業范圍內的），每當談及招投標時，亦會心存忌憚而轉移話題�；蛟S，從這種長期在采訪中積累下的感覺和印象，就能體會到招投標領域之“水深”。
　　招投標領域是否存在“黑洞”，記者不敢妄作評價。但用曼瑟·奧爾森的一本書名，《權力與繁榮》來表述現在招投標領域中存在的一種因果關系是否會準確呢？似乎不盡然，如果將“繁榮”換成“利益”估計不會有太多業內人士提出質疑。不過，奧爾森在《國家的興衰》中提出的國家繁榮的條件是——不存在或很少存在各種特殊利益集團。也許有人認為，如此說法會顯得小題大做。但是，在社會與經濟領域的諸多環節中，效率降低的累加所造成的危害性將是巨大的。圈內人士無數次領教過，許多招投標的結果都能被提前和準確地預測出來。那總不會都是得到了上帝的眷顧吧。
　　商務部、發改委曾在聯合印發的《重大裝備自主化依托工程招標采購活動的有關規定》通知中，明確要求“大斷面巖石掘進機等大型施工機械”等十五類重大裝備招標，應按照《機電產品國際招標投標實施辦法》規定的程序和重大技術裝備自主化依托工程要求進行。但有業內專家指出，事實上，文件落實難度較大。而其中的一個原因是，在建設部制定的《房屋建筑和市政基礎設施工程施工招標投標管理辦法》中，明確對于“采購人能夠自行建設、生產或者提供的”項目，可以不進行招標。這就導致一些工程施工單位在承接隧道工程后，往往傾向于自己生產或合資合作生產盾構機。拋開在招投標領域中存在的“設租和尋租”現象不談，像這種在招投標制度設置中的相互矛盾的情況，只是個別現象嗎？但由此可以看出，在具體落實推進重大技術裝備國產化的過程中，政策層面的協調統一是不可或缺的。
　　有專家指出，只有對現行的招投標辦法做必要的調整，才能真正體現出發展國內自主重大技術裝備的國家意志。比如，在全斷面隧道掘進機的投標過程中，對凡屬財政支出工程項目的裝備招標時，必須要求以中方為投標主體，而裝備的國產化率必須要求達到50%或以上。只有這樣，國內自主裝備制造商才能贏得更多的市場機會；自己搭的臺，才有機會更多的露臉。不過，要實現這樣的設想談何容易。這需要更高決策層次的睿智與勇氣。除此，還會有其他的什么更值得期待的方式呢？
　　事實上，在一些發達國家采購重大技術裝備時，也同樣會采取多種的限制性措施，無論是用“市場換技術”還是其他。當然，在國內其他的一些產業領域中，同樣有過不少成功的實踐。盾構領域或許是個例外吧。
　　體制問題繞不開
　　進入新世紀以來，隨著中國加速實施城市化發展戰略，對地下空間的利用也進入了高峰期。
　　經過十多年的發展，國內盾構裝備制造領域已呈現出三足鼎立之勢。一方是以北方重工、大連重工·起重集團為代表的傳統機械行業企業；另一方是以施工方上海隧道、中鐵隧道為代表的所謂“第二制造體系”；第三方是在外資項下的各類獨資、合資及合作企業。目前，中國盾構裝備的市場規模，已占到全球總需求量的60%；在中國境內的盾構裝備制造企業數量，為全球同類企業總量的約70%；而中國企業所收獲的市場價值（包括合資合作企業中中資部分的收益），能達到30%就應該是一個樂觀的估計。當然，并不能據此就將國內盾構制造產業說得一無是處。不過，盾構產業對于在中國如何有效地發展高技術、高制造難度裝備，的確是一個很值得細致研究和認真總結的實例。
　　這里非常希望重溫錢七虎院士早在2001年，為在中國推廣應用隧道掘進機及發展中國隧道掘進機制造產業而發出的“倡議書”中的一些內容：
　　———“面對龐大的市場需求，如果我們不加強在掘進機技術領域的研究、開發、生產和應用，隨著我國加入WTO，市場準入的逐步放開，我們將失去更大的市場份額，錯過掘進機早日實現產業化的時機。”
　　———“建議將掘進機的研制和施工技術列入國家重點科研計劃，在經費上予以支持。由國家的綜合部門加強領導、統一規劃、予以協調、集中力量、協同攻關，避免重復勞動和重復建設。”
　　———“國家綜合部門、機械行業主管要加強規劃與協調，選擇少數具備研發能力并有技術基礎和研制生產經驗的企業，重點扶持，分別研制生產盾構掘進機和巖石掘進機，實現產業化和系列化。改變我國目前隧道掘進機多頭引進、多頭研制生產的狀況，以提高投資效益和研發速度。”
　　從目前國內盾構產業的現實情況看，錢院士希望看到的產業發展局面，在十年后并未展現出來，而所擔心發生的問題，卻幾乎全部變為了現實。
　　各自為政，重復建設，多頭引進，多頭研制，加上在市場交易環節中存在的種種弊端，可以說，在產業的發展過程中，完全看不到統一協調，有所側重與支持，有所為和有所不為。而無序的運行狀態，不僅耗費了大量的人力和財力，而且“分利集團”之間的爭奪，客觀上必將導致國內盾構裝備產業錯過實現產業化和提高內在核心競爭力的最佳時機。
　　應該說，在重大技術裝備領域，還沒有什么裝備像盾構裝備能在制造及使用過程中，涉及到如此多的政府職能部門，這還不包括在使用單位和合資合作企業后面隱身的、大量的地方政府部門的影子。那么，這些是否就是盾構裝備造成今天之“悲劇”的成因呢？由此看來，真正要實現經濟的轉型以及產業的升級，除了市場要有相應的匹配外，制度與政策的保障作用同樣不可或缺。
　　在現有環境不變的情況下，圍繞盾構產業的“變法”，最終將走向哪種結局，完成什么樣的使命，也許“變法”推動者本身也沒有期待太多。就像一談到體制，就只剩下嘆息了。

www.jomila.com.cn  www.hfclb.com  www.hfyeya.com